當手術不再是最佳選項，肺部微波消融如何透過精準定位、同步切片與實證研究，兼顧診斷與治療的品質？
小於1公分的肺結節該不該切，臨床存在討論空間。但有一類患者完全沒有切除的選項，因為高齡共病，或心肺功能不佳，他們的身體條件不再能承受肺部外科手術。
這樣的情況下，還有哪些治療選項？如何為肺結節做出良性或惡性的診斷？
在台大癌醫中心分院的混合手術室（Hybrid Operating Room, HOR）內，胸腔內科主治醫師張凌愷透過「錐狀電腦斷層」（CBCT）導引，替全身麻醉的患者定位肺內病灶，準備執行消融治療。
根據美國國家癌症資訊網（NCCN）指引，微波消融、射頻消融、冷凍消融都是外科手術與立體定位放療（SBRT）以外，重要的局部替代療法。一樣能拿下病灶，或至少減輕病灶的壓迫效應 (Mass effect)，同步取得檢體化驗、送基因檢測。
張凌愷醫師和楊順貿主任團隊也曾藉由實證研究，證實消融治療的效率與安全性。研究指出，33名病患的手術操作時間中位數為41分鐘，針對單一病灶的消融時間中位數僅6.75分鐘。所有病患術後均順利出院，且住院天數中位數只有1天，這表示病患能迅速回歸日常生活。
透過影像系統的輔助，張凌愷劃定消融範圍，下一步是應用電腦軟體iGuide規劃消融路徑。
理論上，按路徑執行切片與消融，能避開重要血管或支氣管，精準擊中目標；實務上，小於1公分的微小結節若位在較深、較困難的位置時，以原始方式處置的診斷率僅僅一成。
原始方式即醫師徒手控制針具，由於手腕彎曲角度和支撐力有限，有時難按照計劃路線推進切片針或消融針。尤其當肺結節位於肺門深處，或肺葉邊緣、沒有支氣管通達等困難位置，更可能導致「看得見病灶卻碰不到」的結果。
張凌愷醫師與楊順貿主任團隊卻突破了瓶頸，讓診斷率大幅提升至50.0%，「肺實質內精細調整技術」（IPFA）是命中病灶的關鍵。他應用肺臟內微調器，在針尖進入肺部後，以公釐（mm）為單位控制針尖朝左右、前後或上下三種向度位移，微調過程比徒手更精準、穩定。隨著操作技術更加純熟，診斷率也持續上升。
「這個差距提醒我，光有精確的導引系統還不夠，真正的關鍵在針尖進入肺組織後，還能進行微幅角度調整，把切片針準確對準目標。」
建立微波消融安全性和診斷效能的高標
此外，張凌愷以同軸針建立處置通道，避免重複穿刺－－他先將15G同軸針推入病灶，再透過同一通道置入18G切片針取得組織、確認病理，最後換上16G消融針執行消融。整個過程只需穿刺胸膜一次，術後氣胸率從12.1%降至6%。
若要一次處理多個病灶，他會將同軸針留在體內，防止氣壓逸散造成氣胸，直到所有消融完成後再統一拔除。
張凌愷和楊順貿等醫師回顧150例微波消融（MWA）案例，於2025年發表了微波消融治療效能提升的實證研究。「微波消融的物理原理讓我很感興趣，」他表示，深入研究、應用微波消融的初衷，是追求更精準、局部、創傷最小的介入。
這篇研究最終分析127位病患、共145個病灶，平均年齡約60歲，其中近七成病灶直徑小於1公分，中位數僅8公釐，「這代表我們面對的是相當具挑戰性的族群。」
為保護周圍組織，醫師於消融治療前仔細評估病灶與血管、支氣管、胸壁的距離。張凌愷從研究中發現，消融區域超過5公分時，支氣管動脈損傷和出血的風險明顯升高，因此面對大型、多發性腫瘤，會採取分次消融的策略，「安全第一，而非一次追求最大範圍。」
微波消融治療受益對象
微波消融的臨床研究，是以實證數據為本，立下可重複、可優化的標準流程，並替後續更大規模的研究奠定基礎。
研究中接受微波消融的127位病患，44.9%是因外科手術風險過高或疾病進展而選擇消融；39.4%希望避免大範圍肺葉切除、盡量保留肺功能；另有15.7%是拒絕手術的病患。三種類型均涵蓋「手術不是最佳選項」的情境。
「獲益最顯著的是，曾接受手術或電療，不宜再重複施作的病患，」張凌愷指出，患者的肺功能儲備受限時，消融能以最小代價處理新病灶。
雖然當前的標準流程是在全身麻醉下進行消融，醫療團隊仍然為了高齡患者，持續評估局部麻醉可行性。突破技術瓶頸，並以高品質研究檢視醫療結果，是醫療團隊的使命。張凌愷希望病患也能充分理解預期效果、風險、恢復期與對生活品質的影響，為自己做出決定。
